買(mǎi)單出口，便利外衣下的行業(yè)隱疾

在紡織等外貿(mào)領(lǐng)域，“買(mǎi)單出口”曾是部分企業(yè)的“潛規(guī)則”：缺乏出口資質(zhì)或想簡(jiǎn)化流程的企業(yè)，通過(guò)向有合法出口權(quán)的企業(yè)購(gòu)買(mǎi)完整報(bào)關(guān)資料，以對(duì)方名義完成貨物出口申報(bào)。這種模式在低價(jià)值、低稅率產(chǎn)品出口中尤為常見(jiàn)——由于這類(lèi)產(chǎn)品出口退稅額度低甚至無(wú)退稅，企業(yè)通過(guò)買(mǎi)單出口可繞過(guò)資質(zhì)申請(qǐng)、流程審批等正規(guī)環(huán)節(jié)，減少人力物力投入，短期內(nèi)降低了運(yùn)營(yíng)成本。

但便利的背后暗藏巨大隱患。從本質(zhì)上看，買(mǎi)單出口屬于“借權(quán)經(jīng)營(yíng)”，實(shí)際貨權(quán)與報(bào)關(guān)主體分離，企業(yè)常通過(guò)偽造或購(gòu)買(mǎi)通關(guān)單證隱瞞出口收入，直接導(dǎo)致國(guó)家增值稅、企業(yè)所得稅及附加稅費(fèi)流失。若涉及虛開(kāi)增值稅發(fā)票等行為，企業(yè)負(fù)責(zé)人甚至可能觸犯《刑法》構(gòu)成逃稅罪。更值得警惕的是，與小商品不同，鋼材等大宗產(chǎn)品若卷入買(mǎi)單出口，因其金額巨大，不僅稅款流失風(fēng)險(xiǎn)呈幾何級(jí)增長(zhǎng)，還會(huì)擾亂市場(chǎng)價(jià)格、破壞供需平衡，對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的外貿(mào)環(huán)境造成嚴(yán)重沖擊。

新規(guī)亮劍，17號(hào)公告的約束性條款解讀

國(guó)家稅務(wù)總局17號(hào)公告的核心威懾力，集中體現(xiàn)在第七條的明確規(guī)定中：以代理（含市場(chǎng)采購(gòu)貿(mào)易、外貿(mào)綜合服務(wù)等方式）出口貨物的企業(yè)，在預(yù)繳申報(bào)時(shí)必須同步報(bào)送實(shí)際委托出口方基礎(chǔ)信息和出口金額，且實(shí)際委托出口方被明確定義為“出口貨物的實(shí)際生產(chǎn)銷(xiāo)售單位”。這一要求徹底打破了買(mǎi)單出口中“貨主信息模糊化”的操作空間，讓每一筆出口業(yè)務(wù)的源頭生產(chǎn)方都納入稅務(wù)機(jī)關(guān)的精準(zhǔn)監(jiān)管視野。

新規(guī)更設(shè)置了嚴(yán)厲的追責(zé)機(jī)制，若代理企業(yè)未準(zhǔn)確報(bào)送實(shí)際委托方信息，該筆出口業(yè)務(wù)將被直接認(rèn)定為代理方的自營(yíng)業(yè)務(wù)，由代理方全額承擔(dān)相應(yīng)出口金額的企業(yè)所得稅。這意味著，無(wú)論是提供報(bào)關(guān)單據(jù)的代理方，還是實(shí)際買(mǎi)單出口的企業(yè)，都需為違規(guī)行為承擔(dān)明確的稅務(wù)責(zé)任。監(jiān)管成本的大幅提升，從根本上切斷了買(mǎi)單出口賴(lài)以生存的灰色利益鏈條，讓“借權(quán)出口”在政策層面再無(wú)漏洞可鉆。